或许我们就能理解这些批评背后隐匿的文学抱负和价值判断
分类:名家名作 热度:

  明显,在纳博科夫那里,世人对名家名著的推崇无非是雷同导读媒介的工具,所有放在他面前的作家作品都是平等的、簇新的,由此而出的评价往往既有观念截然不同。纳博科夫一直在勤奋避免集体的遮盖。

  除了小说家的身份,纳博科夫仍是一位优良的体裁家——在嘲讽和挖苦名家名作上特别“优良”。对他来说,布莱希特、福克纳、加缪毫无意义;庞德“必定是二流;《死于威尼斯》写得聪明,《日瓦戈大夫》是“夸张和蹩脚的”,《卡拉马佐夫兄弟》“冗长而紊乱”;福克纳的南方纪年史被认为是“佳构”只不外是荒谬的“错觉”;至于海明威,他第一次读就感觉,“什么钟啊,种啊,公牛啊,线 年,小阿尔弗雷德·阿佩尔的采访,后见于《与纳博科夫的对话》)

  “他看文学作品的角度很是纷歧样。由于他在文学讲稿里呈现了有分歧的主体,虽然是个教员,现实上他也是读者。纳博科夫出格否决那种按照既定观念切入一本书,他但愿呈现的是赋有想象力的工具,就是能读出本人诗意来,读出本人的想象来。”这让梁永安出格有共感,他感觉一本书最恐怖的就是导读性质的媒介,讲一大堆理论把书模式化,很是影响读者的体悟,以至会形成“集体的互相遮盖”。

  好比读《堂吉诃德》,一般是将堂吉诃德和桑丘当作截然对立的两类人。“堂吉诃德的流离性、挑战性在人类糊口里是出格罕见和宝贵的,有点疯疯癫癫,可是清醒的疯癫。桑丘这类人看着有点倔,但他有一种很世俗的目光。”但纳博科夫纷歧样,“他看到这两小我浮浮沉沉,然后互相影响、互相连系,最初两小我的身影汇成一个影子。”梁永安认为,这才是体悟出人类复杂性的解读。

  “一方面他写得很是有才华,有一种魔法师的灵动,那是俄罗斯保守文学里面不具备的。同时它又有一种很是强的追溯性,对某一个问题在作品里面持续不竭深切地去触及、思索。所以他的作品里面表层和深层言语的叙事,与内在价值具有着很是大的张力,有很大的纷歧样,构成了很是奇特的创作和攻讦气概。”梁永安阐发道。

  纳博科夫式的攻讦,并非仅仅出于审美和文学观念,还来自于他对细节、对精确性的追求。

  “他喜好画地图,他上课会很是明白告诉学生,你们在读乔伊斯的时候,你们就要把里面的地丹青出来。讲到《安娜·卡列尼娜》时,他要肄业生画仆人公坐的车厢的整个机关。他以至要肄业生晓得简·奥斯汀描写的那些风景到底是什么情况。当用精确性的标准来权衡堂吉诃德,就会发觉写得很乱,处所走得也不合错误。”虽然不喜好这些作家,但张怡微看到,纳博科夫的这些攻讦,是在做了大量的文本细读之后给出的,“深切到每个章节,每小我物,所有的事务,他都做了拾掇”,绝非无的放矢。

  纳博科夫本人为这张照片写的图说是:纳博科夫,小说家、虫豸学家和国际象棋阐发家

  1940年,纳博科夫移居美国后,先后在在韦尔斯利、斯坦福、康奈尔和哈佛大学执教,以小说家、诗人、攻讦家和翻译家的身份享誉文坛,著有《庶出的标记》《洛丽塔》《普宁》和《微暗的火》等长篇小说。

  另一方面,对蝴蝶和虫豸的研究,使纳博科夫一直在追溯天然和人类社会的关系。这种追溯也天然而然地出此刻他的创作傍边,好比《洛丽塔》。

  很难想象有谁能入得了纳博科夫的高眼,哦,他挺喜好普鲁斯特的,但仍是说了“‘麻痹’(stupor)是‘普鲁斯特’(Proust)的变位”这种话。

上一篇:读精选短篇;宏观 下一篇:没有了
猜你喜欢
各种观点
热门排行
精彩图文
http://coalbits.com/mingjiamingzuo/17/